Monday, November 23, 2020
By Niklas Kaskeala
Read this blog in English
Ostaisitko auton ilman moottoria?
Ehkä siinä tapauksessa, että auton ainoa käyttötarkoitus on sen esittely naapurille parkkipaikalla. Eihän sen silloin tarvitse kulkea mihinkään. Riittää, että kiiltävä ulkokuori näyttää muille, että sinulla on hieno auto.
Jos autolla on kuitenkin myös tarkoitus liikkua paikasta toiseen, on hyvä olla moottori. Tällöin autokaupoilla tulee ehkä myös vilkaistua konepellin alle.
Valitettavasti päästökompensaatiomarkkina muistuttaa tällä hetkellä autokauppaa, jossa myydään kiiltäviä autoja, jotka eivät kulje mihinkään.
Kauppiaat eivät tarjoa asiakkailleen mahdollisuutta tarkistaa, onko autossa moottoria. Pahimmassa tapauksessa he eivät ole varmistaneet sen olemassaoloa itsekään.
Aivan kuten autolla on pääasiassa tarkoitus liikkua paikasta toiseen, pyritään päästökompensaatiolla samaan aikaan ilmastovaikutuksia. Miksi kaupaksi sitten menee autoja ilman moottoreita, eli kompensaatiota ilman vaikutuksia?
Koska kompensaatiohankkeiden tarkastelu vaatii spesifiä asiantuntemusta.
Eikä ole kohtuullista odottaa, että sitä löytyy jokaiselta kompensoijalta.
Sen sijaan olisi kohtuullista odottaa, että vastuullinen kauppias ei myy autoa ilman moottoria, eikä kompensaatiota ilman ilmastovaikutusta. Vastuun pitää olla myyjällä, ei ostajalla.
Aloitin Compensatella vastuullisuusjohtajana elokuussa 2019. Minulla oli jo tuolloin vahvoja epäilyksiä kompensaatiohankkeiden luotettavuudesta.
Tiesin, että alalla esiintyy paljon viherpesua. En olisi kuitenkaan uskonut, että se on niin laajamittaista kuin mitä olen joutunut todistamaan. Tieto on lisännyt tuskaa. Kulunut reilu vuosi on ollut valtava oppimiskokemus.
Minulle on ollut alusta asti selvää, että kompensaatiohankkeisiin liittyy valtava määrä riskejä ja epävarmuuksia. Olemme Compensatella pyrkineet tuomaan tämän avoimesti esiin. Samaan aikaan olemme rakentaneet uusia innovatiivisia tapoja, joilla hankkeiden riskit pyritään huomioimaan ja minimoimaan. Epävarmuuksia jää silti, minkä takia teemme myös mittavan ylikompensoinnin.
Törmäämme jatkuvasti kompensaatiohankkeisiin, joissa kiiltävä ulkokuori kätkee sisälleen ison vyyhdin ongelmia. Tunnustettu kansainvälinen hankestandardikaan ei takaa laatua. Siksi olemme kehittäneet hankkeille oman kriteeristön.
Käytämme hankkeiden arvioinnissa yhdessä Compensaten tieteellisen asiantuntijapaneelin kanssa kehitettyä arviointikriteeristöä, joka on kansainvälisiä sertifikaatteja tiukempi. Kriteeristö huomioi hankkeiden vaikutukset ilmastolle, mutta myös vaikutuksen luonnon monimuotoisuudelle, ihmisoikeuksille ja paikallisille yhteisöille. Kriteeristö on kenen tahansa luettavissa verkkosivuillamme, ja siihen voi tutustua
Compensate on helmikuun 2020 jälkeen soveltanut arviointikriteeristöä jo yli sataan alan tunnetuimilla ja luotetuimmilla VCS- tai Gold Standard -sertifioinneilla varustettuun hankkeeseen. Arvioiduista projekteista kahdeksan on toistaiseksi osoittautunut tarpeeksi laadukkaaksi, jotta ne on voitu lisätä Compensaten hankeportfolioon.
Eli vaikka tarkastelemme lähtökohtaisesti alan parhaita hankkeita, yli 90 prosenttia niistä ei täytä asettamiamme kriteereitä. Tämä puhuu karua kieltä hankkeiden luotettavuudesta.
Emme pidä annettuna totuutena sitä, että yksi sertifioitu hiilikreditti on aidosti yhden CO2-tonnin arvoinen, kuten alan standardit väittävät. Omassa arviointiprosessissamme syntyvän hankepisteytyksen perusteella määrittelemme oman arviomme hiilikreditien todellisesta CO2-arvosta. Tästä muodostuu hankkeen ylikompensointikerroin, jonka perusteella ostamme päästövähennysyksiköitä enemmän kuin olisi teoriassa – tai yleisesti alalla hyväksytysti – tarpeellisesta.
Koko hankeportfoliomme ylikompensaatiokerroin on tähän mennessä ollut noin neljä.
Olemme siis ostaneet markkinoilta neljä kertaa enemmän hiilikredittejä kuin olisi teoriassa tarpeellista tehdä. Käänteisesti – markkinoilla on siis jopa nelinkertaisesti liioiteltuja lupauksia.
Tavoitteemme on tietenkin pienentää tarvittavaa ylikompensaatiota löytämällä yhä parempia hankkeita. Ylikompensaatio on kuitenkin nykystandardeilla täysin välttämätöntä, mikäli todellisia ilmastovaikutuksia halutaan saada aikaan. Syksyllä portfolioomme lisättyjen entistä parempien hankkeiden myötä olemme saaneet puristettua ylikompensaatiokertoimen noin kahteen.
Kyseenalaistamme siis vahvasti kompensaatiomarkkinoiden perusyksiköiden, eli hiilikredittien oikean arvon ja vallitsevien standardien luotettavuuden.
Vastuullisena toimijana emme halua myydä autoa ilman moottoria. Koska tiedämme kansainvälisten standardien puutteet, emme voi piiloutua niiden taakse. Se ei olisi vastuullista eikä avointa.
Kompensaatiohankkeiden valitseminen ja arvioiminen vaatii asiantuntemusta ja kriittistä otetta. Täydellisiä hankkeita ei ole olemassakaan, mutta opimme koko ajan lisää. Vaikka tieto lisää tuskaa, auttaa se meitä myös valitsemaan valtavan tarjonnan joukosta kaikkein parhaimmat, kustannustehokkaimmat ja kestävimmät hankkeet.
On meidän velvollisuutemme katsoa konepellin alle ja tarkistaa, että siellä on moottori – ja vielä varmistaa, että se toimii.
Kerromme myös asiakkaalle, ettei tämäkään tee autosta täydellistä. vaan riskit on syytä tiedostaa, ja niihin on hyvä varautua. Auto, jossa on moottori, on silti huomattavasti parempi kuin pelkkä ulkokuori.
Onneksi Compensate ei ole enää yksin näiden ajatusten kanssa. Vapaaehtoisten hillamarkkinoiden puutteet ovat syksyllä perustetun
By Niklas Kaskeala
Read this blog in English
Koska tiedämme kansainvälisten standardien puutteet, emme voi piiloutua niiden taakse.